home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 9340 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: news.PBI.net!usenet
  2. From: mich@pbinet.com
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Is COBOL Dead?!
  5. Date: 9 Mar 1996 16:17:58 GMT
  6. Organization: Pacific Bell Internet Services
  7. Message-ID: <4hsavm$efq@SNFC21_SRVR_WWW.PBI.net>
  8. References: <4gq01f$rg2@newsbf02.news.aol.com> <4hft0g$lp8@news.interpath.net> <826250765snz@tarik.demon.co.uk>
  9. Reply-To: mich@pbinet.com
  10. NNTP-Posting-Host: ppp-5-36.rdcy01.pbinet.com
  11. X-Newsreader: IBM NewsReader/2 v1.03
  12.  
  13. In <826250765snz@tarik.demon.co.uk>, Laurence Barea <larry@tarik.demon.co.uk> writes:
  14. >> Trust me, COBOL is alive and well. People are actually developing COBOL
  15. >> programs in UNIX now (ugh!) and porting their mainframe programs to
  16. >> UNIX (ugh!). The PC COBOL industry is thriving.
  17.  
  18. >In addition, think about how much work will be out there for COBOL
  19. >programmers when existing COBOL programs have to be modified to
  20. >take into account the up-and-coming change of century.
  21.  
  22. Not to flame, but I'm really curious. My own experience with cobol is a breif 3 unit
  23. course in school, and I haven't touched it since. I understand there is a load of
  24. legacy code out there that employers want maintaned, but beyond that, I really
  25. don't see the point. Languages have progressed so far beyond cobol that it really
  26. has to be updated far beyond its original mandate. I know its exsists, but be
  27. honest, who here really wants to explore the possibilities of object-oriented
  28. cobol?
  29.  
  30.  
  31.